Menu

Quoi ’ s manquant dans les candidats américains ’ propositions de soins de santé

February 4, 2020 0 Comment

Bien que la guerre en Irak et plus récemment le triste état de l’économie ont dominé la campagne politique pour le président américain, les problèmes de santé ont continué à être cités par les électeurs comme une grande préoccupation. Chaque candidat a une suite de conseillers en soins de santé, et leurs sites Web sont pleins de documents de position et de plans multi-points sur ce sujet. Tout le monde est d’accord sur la nature du problème. Les soins de santé consomment maintenant 16% du produit intérieur brut américain et les coûts continuent de grimper. Nous avons dépensé environ 7000 $ (£ 3518; € 4719) par personne pour les soins de santé en 2006, soit plus de 2 billions de dollars en tout. Environ 45 millions d’Américains n’ont pas d’assurance maladie pour au moins une partie de l’année. La population vieillit. Les baby-boomers, qui attendent et consomment beaucoup de soins de santé, commencent maintenant à avoir 65 ans et vont être un gros problème. Mais malgré tout l’argent que nous dépensons pour la médecine de haute technologie, les États-Unis sont constamment au bas des classements des résultats de la santé dans les pays développés. La qualité des soins de santé et les erreurs médicales continuent de susciter des préoccupations. Alors que la plupart des patients aiment leurs médecins, ils sont très mécontents du système de santé américain. Les candidats sont plus ou moins d’accord sur les nombreux changements nécessaires pour corriger les choses: une plus grande attention à la médecine préventive, une utilisation plus large des dossiers médicaux informatisés pour réduire les erreurs. améliorer les soins, fournir plus d’informations aux patients et améliorer les soins et la coordination pour les personnes atteintes de maladies chroniques. Les candidats diffèrent toutefois sur les principes d’organisation de leurs prescriptions de changement. Les républicains ont tendance à se concentrer sur la réduction des coûts et l’augmentation du choix des patients et le contrôle de leurs soins de santé, généralement par le biais d’un certain type de solution basée sur le marché où les gens peuvent choisir leur propre assurance privée. Les démocrates sont aussi pour réduire les coûts, mais ils accordent plus d’attention dans leurs plans de fournir une couverture d’assurance pour tout le monde (ou presque) afin d’améliorer la santé et les soins de santé. Mais à moins de manquer quelque chose issue de leurs discussions et propositions. Ma recherche des plateformes de soins des candidats n’a pas réussi à trouver une seule mention du terme «soins primaires». Est-ce que personne ne se rend compte que l’état déplorable actuel de la médecine de soins primaires aux États-Unis est à la fois une cause probable de beaucoup de nos problèmes et une solution potentielle pour eux? Les avantages d’une infrastructure de soins primaires solide ont été bien documentés. monde. Là où il y a de bons soins primaires, les patients ont une mortalité réduite et de meilleurs résultats des maladies cardiovasculaires et pulmonaires. Ils sont hospitalisés moins fréquemment et utilisent les services d’urgence de façon plus appropriée oncolytique. Des systèmes de soins primaires solides sont associés à une meilleure prestation de services préventifs et à une meilleure détection des cancers du sein, du col de l’utérus et du cancer colorectal. La satisfaction des patients est meilleure chez les patients en soins primaires. Les soins médicaux dispensés par les cliniciens de soins primaires sont moins coûteux, avec moins de tests et des résultats comparables. Dans les zones d’inégalité des revenus, l’augmentation des services de soins primaires est associée à la réduction des disparités en matière de santé. Tout le monde soutient que les États-Unis devraient avoir un système de soins primaires vigoureux. Mais en fait, les soins primaires aux États-Unis sont en crise et les choses empirent. Actuellement, les médecins de soins primaires, qui comprennent des internistes généralistes et des pédiatres généralistes ainsi que des médecins de famille, représentent environ 35% du personnel médical américain, contre 50% ou plus dans la plupart des pays industrialisés. Le nombre d’étudiants en médecine ayant choisi les résidences en médecine familiale a diminué de moitié au cours des dix dernières années, tout comme la proportion de résidents en médecine interne qui ont planifié une carrière en soins primaires plutôt qu’une surspécialité. Donc, non seulement il y a trop peu de médecins de soins primaires américains, mais leur nombre devrait diminuer dans un avenir prévisible. Ce n’est pas surprenant étant donné que le revenu médian des médecins de soins primaires aux États-Unis est légèrement supérieur à la moitié de surspécialistes. Les internistes diplômés qui vont dans les soins primaires peuvent s’attendre à gagner au plus la moitié de ce que leurs collègues de surspécialité médicale font. Les médecins de première ligne voient plus de patients que de surspécialistes, et pourtant leur revenu, corrigé de l’inflation, a diminué de 10% entre 1995 et 2002. Que faudra-t-il faire pour inverser ces tendances? Qu’est-ce que les candidats à l’élection présidentielle pourraient faire pour changer les choses? Une grande partie de la réforme nécessaire est financière. Les médecins de soins primaires devraient être payés plus. Des soins continus et coordonnés devraient être récompensés. Le conseil en matière de santé et d’autres services à forte intensité de temps mais de faible technologie devraient être remboursés généreusement. Les subventions de financement pourraient être utilisées pour inciter les étudiants en médecine à suivre des programmes de formation en soins primaires. Des incitations similaires pourraient être fournies aux écoles de médecine et aux hôpitaux pour compenser partiellement les salaires des stagiaires.Les programmes d’exonération des prêts pour les médecins de soins primaires rendraient les sous-spécialités plus payantes moins attrayantes et faciliteraient les jeunes médecins. En dernier lieu, la pratique de la médecine de soins primaires devrait être améliorée en offrant un soutien accru pour les soins préventifs, un meilleur remboursement des services non traditionnels (tels que les soins de groupe et par courriel) et davantage d’incitations à la prestation de soins de santé. Par les équipes de soins primaires. La médecine de soins primaires est une pièce manquante cruciale du casse-tête des soins de santé. Il doit faire partie des propositions de tous les candidats à la présidentielle.