Menu

Le triomphe de NICE

June 22, 2020 0 Comment

L’Institut national d’excellence clinique (NICE) et la Commission pour l’amélioration de la santé (CHI) ont été introduits dans le plan du NHS de 1998. Six ans plus tard, CHI est mort mais NICE est en train de conquérir le monde. NICE a travaillé mais “ méchant ” (comme CHI était initialement connu) a échoué — peut-être parce que ce n’était pas assez méchant. NICE peut s’avérer être l’une des plus grandes exportations culturelles de Grande-Bretagne, avec Shakespeare, la physique newtonienne, les Beatles, Harry Potter, et les Teletubbies.Cynical sur le gouvernement et formé pour être sceptique, le BMJ était prudent dans son accueil à NICE (

BMJ

1999; 318: 823. [PubMed]). Nous pensions qu’un corps était nécessaire pour rationner les soins de santé et étions irrités que NICE ait insisté sur le fait que cela n’avait rien à voir avec le rationnement alors que c’était clairement le cas. Pour bien rationner, nous devons insister non seulement sur les nouvelles technologies, mais aussi sur celles qui existent déjà (

BMJ

2000; 321: 1363. [PubMed]) &#x02014, plus il ne devrait pas prétendre qu’il pourrait prendre ses décisions simplement sur des preuves scientifiques. Il nous fallait un moyen d’évaluer les valeurs sociales. Pendant les quatre dernières années, nous publions un article dans lequel les responsables de NICE expliquent comment ils abordent l’évaluation économique et ont formé un Conseil des Citoyens pour s’assurer que les valeurs qu’il utilise largement avec le public ” (p 224). Il évite, cependant, l’abordabilité. “ Laissez-les manger du gâteau, ” il peut décider si le gâteau est basé sur des preuves et socialement valorisé. C’est au gouvernement de décréter que le gâteau est inabordable ou aux autorités sanitaires locales d’essayer de financer un petit gâteau en réduisant les services pour ceux qui sont trop faibles politiquement pour protester. NICE, soutenu par son Conseil des citoyens, a également décrété que “ une année de vie rajustée supplémentaire est de valeur égale pour chaque personne. ” Confronté à une grand-mère et à sa petite-fille qui se noie, vous devez lancer une pièce de monnaie pour décider laquelle sauver. Dans un deuxième article, Alan Maynard et d’autres soutiennent que NICE n’a pas encore mûri pour devenir un mécanisme de priorisation efficace. utilisation des ressources du NHS ” (p 227). Ils insistent sur le fait que le problème n’est pas de savoir si mais comment rationner. ” Les auteurs voient quatre défis fondamentaux pour NICE. Premièrement, le gouvernement devrait empêcher le NHS d’adopter de nouvelles technologies coûteuses jusqu’à ce qu’elles soient approuvées par NICE. ” Deuxièmement, le NICE devrait reconnaître plus explicitement la dimension d’équité des soins de santé, en adoptant peut-être “ l’approche équitable innées ” cela laisserait la grand-mère se noyer. Troisièmement, il doit tenir compte des technologies anciennes et nouvelles et, quatrièmement, il faut trouver un moyen de limiter l’inflation de la santé qu’il provoque, peut-être en donnant un budget réel à NICE. Il y a quelques années, le BMJ a proposé certaines caractéristiques. . Nous pouvons maintenant joindre des scores provisoires. “ Britain, ” Nous avons conclu, “ bénéficierait d’un corps qui admet qu’il s’agit de rationnement (2/10), travaille ouvertement (5/10), utilise des preuves (8/10), regarde à travers les soins de santé (2/10) , intègre systématiquement la pensée éthique dans ses jugements (6/10), est plus éloigné des politiciens et de l’industrie pharmaceutique (3/10), et rend directement compte au public (1/10). ” “ Satisfaisant, mais pourrait mieux faire, ” Le groupe des médecins publie des archives de médecins enregistrés à l’époque nazie